Материалы
уголовного дела №0406520036
Кассационная жалоба адвоката А. Бирилова на приговор суда от
7.09.2004 в защиту обвиняемого Левоневского В.С. по делу об оскорблении
Президента Республики Беларусь (дополнения)
В судебную коллегию по уголовным делам Гродненского областного суда
(230023, Гродно, Карбышева, 20)
адвоката юридической консультации Октябрьского района г. Гродно
Бирилова А.Ю.
(230023, Гродно, Советская, 15)
в защиту интересов обвиняемого Левоневского Валерия Станиславовича
(содержится в тюрьме № 1 Управления ДИН МВД Республики Беларусь по
Гродненской области, 230023, Гродно, Кирова, 1)
на приговор суда Ленинского района г. Гродно от 7 сентября 2004 года
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
(дополнение к кассационной жалобе от 17.09.2004)
Приговором суда Ленинского района г. Гродно от 7 сентября 2004 года
Левоневский В.С. признан виновным в публичном оскорблении Президента
Республики Беларусь, соединенном с обвинением в совершении тяжкого
преступления и на основании ч. 2 ст. 368 УК Республики Беларусь ему
назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
С приговором суда не согласен, считаю незаконным и необоснованным,
подлежащим отмене по следующим основаниям.
В дополнение к доводам изложенным в кассационной жалобе от 17 сентября
2004 года, после ознакомления с протоком судебного заседания, считаю
необходимым представить дополнительные доводы в обоснование своей
позиции по настоящему уголовному делу.
Приговор суда основан на доказательствах, полученных с нарушением норм
уголовно-процессуального законодательства, и, следовательно, не имеющих
юридической силы.
Судебное разбирательство было проведено с грубейшими нарушениями
уголовно-процессуального законодательства, что повлекло вынесение
незаконного и необоснованного приговора.
Показания свидетеля Зацепиной Л.И., положенные в основу приговора,
изложены в протоколе судебного заседания не в полном объеме. Так, не
нашли своего отражения показания свидетеля о том, что показания на
стадии предварительного расследования она давала под психологическим
воздействием работников УКГБ Республики Беларусь по Гродненской области,
а также об имевшей место фальсификации материалов уголовного дела.
Свидетель указала, что ей было представлено постановление о проведении в
принадлежащей ей квартире обыска, она видела данное постановление,
однако в материалах уголовного дела имеется постановление о производстве
выемки в квартире свидетеля.
Проанализировав свидетельские показания, оценив их в совокупности с
иными доказательствами уголовного дела, суд должен был прийти к выводу о
том, что свидетели, допрошенные по фактам обнаружения листовок со
стихотворением "Счет на коммунальные расходы или "жировка", в нарушение
ст. 60 УПК Республики Беларусь давали свои показания как эксперты и
высказывали свое мнение относительно содержания листовок, что является
незаконным и, следовательно, показания свидетелей Туль, Моисеева, Гук и
Слюсаренко в части высказывания ими их оценки содержания стихотворения
"Счет на коммунальные услуги или "жировка" не могли быть положены в
основу обвинительного приговора.
Все указанные свидетели затруднились в определении как фраз
оскорбляющих Президента Республики Беларусь, так и вообще не смогли
определить какие слова в тексте относятся к высшему должностному лицу
нашей страны. Еще большее затруднение вызывало у свидетелей
необходимость указать на содержащиеся якобы в стихотворении обвинения в
совершении Президентом Республики Беларусь, преступлений.
Суд, в нарушение уголовно-процессуального законодательства Республики
Беларусь, положил в основу обвинительного приговора письменные материалы
уголовного дела, в частности – протоколы и постановления проведения
обысков и выемок, протоколы осмотра вещественных доказательств.
Допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального
законодательства при рассмотрении уголовного дела, ставят под сомнение
законность, обоснованность и полноту рассмотрения уголовного дела по
обвинению Левоневского В.С.
Протокол судебного заседания страдает недостатками, которые не
позволяют ссылаться на изложенные в нем показания свидетелей.
Законные и обоснованные ходатайства обвиняемых в ходе судебного
разбирательства не были удовлетворены без обоснования и мотивировки. В
частности, ходатайства о вызове свидетелей, что способствовало бы
полному и объективному рассмотрению дела удовлетворены не были. Допрос
только лишь свидетелей обвинения свидетельствует о предвзятости и явном
обвинительном уклоне всего судебного процесса.
С субъективной стороны оскорбление, соединенное с обвинением в
совершении тяжкого или особо тяжкого преступления характеризуется
умышленной виной в виде прямого умысла, которым должно охватываться
осознание лицом ложности информации, распространяемой им в отношении
потерпевшего. Обязательным условием квалификации действий по ч. 2 ст.
368 Уголовного кодекса Республики Беларусь, является оскорбительный
характер такой ложной информации.
Заблуждение лица в фактических обстоятельствах дела, ошибка его
относительно субъекта совершенного преступления и т.п., не образуют
данного состава преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 370, п. 3 ч. 1 ст. 385,
п. 2 ч. 1 ст. 388 УПК Республики Беларусь,
прошу:
- приговор суда Ленинского района г. Гродно от 07.09.04 в отношении
Левоневского Валерия Станиславовича, отменить, дело производством
прекратить.
15.10.2004.
А.Ю. Бирилов
Приговор от 07.09.2004
<<<
Главная страница
|